故意犯罪的既遂并非都是侵害犯。

在刑法理论中，故意犯罪的既遂形态多种多样。侵害犯是指以对法益造成实际侵害为既遂标志的犯罪。然而，并非所有故意犯罪的既遂都以造成实际侵害结果为必要条件。

有些故意犯罪属于危险犯，其既遂的认定并非基于实际的侵害结果，而是基于某种危险状态的出现。例如，放火罪，只要行为人实施了放火行为，使公共安全处于危险状态，即便尚未造成实际的严重后果，也构成犯罪既遂。

还有行为犯，这类犯罪的既遂是以法定的犯罪行为的完成作为既遂标志，而不要求造成实际的侵害结果或者危险状态。比如，脱逃罪，行为人只要脱离了监管机关的实际控制，就构成既遂。

另外，在一些复杂的犯罪构成中，既遂的判断标准也可能较为特殊。例如，在诈骗罪中，不仅要求行为人实施了欺骗行为，还要求被害人基于错误认识处分了财产，行为人取得财产，才构成既遂。

总之，故意犯罪的既遂形态不能一概而论地认定为都是侵害犯，需要结合具体的罪名和犯罪构成要件来准确判断。不同类型的犯罪在既遂标准上存在差异，这是由刑法对于各类犯罪所保护的法益以及立法目的所决定的。

故意犯罪的既遂都是侵害犯吗(0)

法律依据：

《中华人民共和国刑法》第二百三十四条