侵害索赔是受害者基于自身合法权益受到侵害而向责任方主张合理赔偿的行为。敲诈勒索则是以非法占有为目的，对他人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的犯罪行为。二者的认定主要依据行为人的主观目的、索赔手段、索赔金额是否合理等方面。
在法律实践中，区分侵害索赔和敲诈勒索是一个较为复杂但又至关重要的问题。
首先，从主观目的来看，侵害索赔的当事人是为了弥补自己因受到侵害而遭受的损失，其目的具有正当性和合法性。而敲诈勒索的行为人主观上是以非法占有他人财物为目的，并非基于自身合法权益受损。
其次，索赔手段也有所不同。在侵害索赔中，当事人通常会通过合法的途径，如协商、调解、诉讼等方式来主张赔偿。这些手段都是在法律允许的框架内进行的。然而，敲诈勒索者往往采用威胁、恐吓、要挟等非法手段，给对方造成心理上的恐惧和压力，迫使其交付财物。
再者，索赔金额的合理性也是认定的关键因素之一。如果索赔的金额是基于实际受到的损失、相关法律规定以及合理的预期，那么通常属于正常的索赔范围。但如果索赔金额远远超出合理范围，且没有合法的依据支撑，就可能被怀疑有敲诈勒索的嫌疑。
例如，某人在消费过程中因商品质量问题导致身体受到损害，要求商家赔偿医疗费、误工费等实际损失，这属于正常的侵害索赔。但如果该人以向媒体曝光、恶意投诉等方式威胁商家，索要远远超出实际损失的巨额赔偿，就可能构成敲诈勒索。
此外，法律还会综合考虑双方的沟通情况、证据的真实性和完整性等多方面因素来做出准确的认定。
总之，准确区分侵害索赔和敲诈勒索需要综合考量多个因素，以确保法律的公正和当事人的合法权益得到保障。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
